Имажинария

Понимаешь, если я буду классифицировать леденцы по вкусу, ты — по цвету, а Ангон скажем — по производителю, то наши классификации не будут друг-другу противоречить, но это не изменит факта того что они совершенно несовместимы.

Но если подходить к этой классификации как к кластерной, то тогда наши определения только дополняют друг друга, потому что для кластерной классификации чем больше критериев, тем лучше.

Во-первых.
Мы не можем подходить к этой классификации как к кластерной.

Для того, чтобы применять кластерный анализ нужны минимум корректные входные данные (матрицы сходства и различий, признаковое описание). Вот когда у вас они будут — можно заниматься кластеризацией. И вот когда ты ее произведешь, у тебя будет кластерная классификация. Просто от добавления критериев никакой кластерной классификации не будет. Вот зачем использовать умные слова, если за ними ничего не стоит?

Во-вторых, ключевое условие любой классификации — невозможность попадания объекта сразу в две категории. Ты утверждал, что «ньюскул» существовал до Эдвардса, что сразу делает ваши с Цирком классификации несовместимыми.

Почему серьезно отличается?

Потому что различение между типами происходит по разным критериям.

У Цирка к «ньюскулу» например относится т.н. «аналитическая эпоха», то есть игры, вдохновленные форжем, а форж, хотя и фокусировался на сторигеймах, далеко не только ими занимался, да и далеко не все сторигеймы вдохновлены форжем. У Ангона свое определение с общей механикой и подсистемами, у тебя определение через «фокус» системы (при этом странное утверждение, принятое как аксиома, что фокус эксклюзивный), еще у кого-то через игровые структуры.

То есть мы имеем разные определения, которые проводят разделение по совершенно разным критериям.

Я вот смотрю и вижу, что у «интуитивно понятных» «скулов» у каждого, кто применяет эти термины свое определение для них. Вы уж как-нибудь соберитесь, одно определение соберите, тогда и обсуждать можно будет.

Ну потому что это определение серьезно (если не сказать кардинально)отличается от определения как Цирка, так и Ангона.

твоего крестового похода против *W?

Я утверждала в тех тредах, что *W это словеска с кубиками, а не то, что это не РПГ вообще. Словеска это тоже ролевая игра если что.
Я же говорила, что ты воюешь с каким-то воображаемым оппонентом.

Насколько я помню ты всегда воюешь за то, чтобы были отдельно настоящие — по твоему мнению — ролевые игры и всё остальное, которое моментально утрачивает статус ролевых игр.

А слабо цитаты привести? Ну раз уж постоянно воюю?

Потому что решает загадку персонаж, а не игрок.

Персонаж вообще все в игре делает, игрок после генерации персонажа не нужен? Потому что это персонаж решает куда ему пойти и что делать. Игрок не при чем же?

Вот удивительная идея-то какая.

Действительно удивительная. Я никогда не думала, что кто-то всерьез воспринимает идеи «бросаю инту, сочиняю хитрый план, мастер расскажи мне в чем он заключается! Мой персонаж хороший интриган, так что план должен быть надежным как швейцарские часы».

убийство противников так-то тоже определяется бросками кубов

Обычно таки какую-то тактику игрок за персонажа определяет, а не «кидаю тактику, мастер теперь мой персонаж делает все оптимальным способом».

Является ли игра — детективом или нет — НЕ ВАЖНО. Главное, что игра нравится её участникам.

Вообще, соответствие игры заявленному жанру обюычно влияет на шанс того, что игра участникам понравится.
А так-то да, единственное что на самом деле важно это получат ли участники фан, но это никогда и никому не мешало обсуждать вопросы по игре и о вождении.

Тебе такая игра нравиться не должна. Играть в неё — не обязательно. Как ты её ты лично классифицируешь и зачем — тоже не важно.

Остается понять, где я утверждала обратное. Ты воюешь с каким-то воображаемым оппонентом.

Тогда почему для решения загадки игрок просто кидает кубы на инту и просит мастера рассказать, как ее решать?
И как понять

Вообще да. Только там несколько бросков идет — на поиск улик и затем на то, чтобы их все вместе связать в единое целое и завершить расследование.

Или «дать заявку» это «ищу улики» без указания где и как. Затем «анализирую улики» без указания как анализируешь. Затем «допрашиваю свидетелей» без собственно того о чем спрашиваешь. Ну а затем финальное — «делаю выводы из всего этого» тоже кубом?
А что в этом детективного-то?

Нет, я же специально про обнаружение виновного в детективе указала. Тут предлагается решать кубом именно что макроцикл (ведь расследование преступления в детективе это самый что ни на есть фокус игры).

Ну хули ты тогда докопалась?

Мне показалось, что в топике предполагалась дискуссия, нет? Я в ее рамках высказываю свое мнение.
Или Имажинария «не место для дискуссий»?

ролевые игры — про интересные выборы

Именно. И если в детективе тебе не интересен анализ улик и ты делаешь его кубом, то ты играешь не в детектив.

При этом анализ крови безусловно делается броском куба, ровно как и, например, дактилоскопия.

а мне не нравится, когда законы магии наказывают за прямое убийство магией, но если ты используешь магию, чтобы сделать жертву не способной сопротивляться, пока ты убиваешь обычными средствами — не наказывают.

И мне не нравится.

А некоторым — окей.

Живу с этим как-то. =)

Ну так и я вроде как живу как-то 8)

нет принципиальной разницы.

Есть разница и она принципиальная.

Ролевая игра — она про выбор действий. И если выбор действий отдать на откуп кубу, то от ролевой игры ничего не остается.

Потому определять успех попытки хакинга кубами нормально, а определять преступника в детективе — нет.

Окей? Окей.

Да я никому ничего не могу запретить, если что, и не стала бы запрещать даже если бы могла.
Просто не могу понять, как «кидаю инту, чтобы мне рассказал мастер что надо сделать» можно назвать детективом. Но если кому нравится, кто я чтобы судить?

А то, что лезем по стенке броском ловкости — это не странно?

Не странно. А почему должно быть?

Подход, roll+roleplay никто не отменял

Отыгрыш по сценарию созданному кубами ИМО ближе к импровизационному театру, а не к ролевой игре. Так как если ролеплей ни на что не влияет, то это не ролевая игра, а театр. Другое хобби.
В ролевой игре все же ролевые элементы должны влиять на собственно игру, а не только игромеханика.

В ролевую игру?

Она очень странно ролевая, если составляем планы и решаем загадки мы броском интеллекта, очаровываем броском харизмы и так далее.
Я не вижу в такой игре собственно ролевой компоненты.

А играть-то во что, после того как персонаж сгенерен? Дальше же только статы и удача играют, судя по тому, что все что нужно — кинуть несколько бросков, игрок-то тут зачем?

А при разгадке детектива тоже кинуть интеллект, и спросить у мастера, как мы узнали, что убийца — садовник?